хоть погода у нас сегодня с утра пасмурная и дождливая, я собрался и пошёл на прогулку )
пошёл и нашёл новое место в городе, в котором я ещё почему-то не был, красивая горная местность,
фотографии +
решил подняться на гору ) увидел бурундучка, или барсучонка ) около норки =D
который тоже видимо вышел погулять X)
да, вот он :3
забавно но когда думаешь про все эти горы, травы, тучи, дождь, зверей и т д
про окружающую нас природу - действительно понимаешь что природа - (планета)
это какой то сверх мощный механизм который изначально был кем то запрограммирован
а нас (*человека) поместили в этот механизм - что бы мы тут что-то поняли
или не поняли, но тогда хотя бы попытались понять )
хочется процитировать слова Канта по этому поводу:
"Обращаясь к растительному царству,
можно было бы сначала вследствие неизмеримой плодовитости, позволяющей ему распространяться едва ли не на любой почве, прийти к мысли, что его следует считать продуктом механизма природы, таким же, как тот, который она обнаруживает в образованиях минерального царства. Однако большее знание о несказанно мудрой организации в нем заставляет нас отказаться от этой мысли и задать вопрос:
для чего существуют эти творения?
Если на это ответить: для царства животных, которые ими питаются, чтобы распространиться в столь многообразных видах по Земле, то возникает вопрос: но для чего существуют эти травоядные
животные? Ответ будет, вероятно: для хищников, которые могут питаться только тем, что обладает жизнью. И наконец, ответом на вопрос: для чего нужны хищники и все названные царства природы — будет: для человека,
для многообразного пользования всем этим, чему его учит его рассудок. И он — последняя цель творения здесь, на Земле, так как он — единственное существо на Земле, способное составить понятие о целях и с помощью своего разума — систему целей из агрегата целесообразно сформированных вещей.
Можно также вслед за Линнеем идти по видимости обратным путем и сказать: травоядные животные существуют для того, чтобы сдерживать буйный рост растительного царства, который мог бы задушить многие его виды; хищники — для того чтобы ограничить прожорливость этих животных; наконец, человек — для того чтобы, преследуя хищников и сокращая их число, устанавливать
известное равновесие между созидающими и разрушающими силами природы. И, таким образом, человек, сколь бы он ни хотел, чтобы его в известном отношении рассматривали как цель, все-таки в другом отношении имел бы лишь значение средства
Если принять в качестве принципа объективную целесообразность в многообразии пород земных творений и их внешнем отношении друг к другу в качестве целесообразно конструированных существ, то в соответствии с разумом следует также мыслить известную организацию и систему всех царств природы согласно конечным причинам. Однако здесь опыт как будто резко противоречит
максиме разума, особенно в том, что касается последней цели природы, которая необходима для возможности такой системы и которую мы можем полагать только в человека; дело в том, что для него как одного из многих родов животных природа не сделала ни малейшего исключения ни в действии своих разрушительных, ни в действии своих созидающих сил, подчинив все своему механизму без какой-либо цели.
Первое, что должно было бы быть преднамеренно совершено в устройстве природы для создания целесообразного целого природных существ на Земле, — это место их обитания, почва и среда, в которой им предстоит жить. Однако более точное знание устройства этой основы всякого органического порождения свидетельствует лишь о совершенно непреднамеренно действующих причинах, скорее опустошающих, чем способствующих порождению, порядку и целям. Суша и море хранят не только следы
древних грозных опустошений, которые постигли их и все творения в них и на них, но и все их строение, пласты земли и границы моря выглядят как результат диких могущественных сил, действовавших при хаотическом состоянии природы. Как ни целесообразно как будто устроены теперь форма, строение и наклон суши для того, чтобы принимать воду из воздуха, для ключевых вод между пластами почвы различного рода (для ряда продуктов) и течения рек, более пристальное их изучение доказывает, что они возникли как действие извержений пламени, воды или возмущений океана; это относится как к первым порождениям их формы, так и преимущественно
к их последующим преобразованиям вместе с гибелью их первых органических порождений*. Если место пребывания, почва (земля) и материнское лоно (море) указывают для всех этих творений только на совершенно непреднамеренный механизм их порождения, то как и по какому же праву можем мы требовать для этих продуктов другого происхождения и отстаивать эту точку зрения? Даже если человек не был затронут этими катаклизмами, что как будто доказывает точнейшее исследование остатков опустошений в природе (по мнению Кампера), он настолько зависим от всех земных созданий, что, признавая господствующий
над всеми другими созданиями механизм природы, следует допустить, что он неминуемо должен был затронуть и его, хотя рассудок человека мог его спасти (по крайней мере в большинстве случаев) от этих опустошений в природе.
Однако этот аргумент доказывает, по-видимому, больше, чем то, что содержалось в намерении, ради которого он был приведен, а именно не только то, что человек не есть последняя цель природы и что по той же причине агрегат органических вещей природы на Земле не может быть системой целей, но и то, что рассмотренные ранее продукты природы как ее цели происходят только из
механизма природы
и в общем интересно всё это <3